当前位置:首页 > 经典案例
杨治诉苹果公司管辖权案件民事裁定书
中华人民共和国北京市东城区人民法院民事裁定书
 (2015)东民(知)初字第08329号
原告杨治,男,1977年7月13日出生,汉族,住北京市房山区绿城白合公寓。
委托代理人王国华,北京市中闻律师事务所律师。
被告苹果公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市因非尼特环道1号。
法定代表人诺琳•克拉尔,助理董秘。
委托代理人杨璞,上海市方达律师事务所律师。
委托代理人王敏思,上海市方达律师事务所律师。
        本院在受理原告杨治与被告苹果公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后,被告苹果公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。  
        被告苹果公司认为:应用程序商店(App Store)的主体是卢森堡的艾通恩有限责任公司,并非苹果公司。苹果公司生产销售iPhone、iPad等全系列产品以及iTunes软件本身及其下载过程均不侵犯原告的著作权。因此,苹果公司并非本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中,被诉侵权行为地不在北京市东城区,且被诉侵权行为实际可能的被告住所地也不在北京市东城区,故北京市东城区人民法院对此案不享有管辖权。综上,鉴于本案属于重大涉外案件,故本案应当移送至北京知识产权法院审理。
        原告杨治就被告苹果公司提出的管辖权异议,向本院递交了书面答辩状,认为:第一,对于苹果公司提出的其不是本案适格被告的问题,属于实体审理范围;第二,本案作为著作权侵权纠纷案件,不属于北京知识产权法院第一审案件的管辖范围;第三,本案原告的经常居住地为北京市东城区,也即被侵权人住所地为北京市东城区。另外,从北京市长安公证处所出具的公证书可以看出,侵权结果发生地同样位于北京市东城区。故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述,请求法院驳回被告苹果公司对本案管辖权提出的异议。   
        本院认为:被告苹果公司以其并未实施侵权行为为由主张其并非本案适格被告,但被告苹果公司是否实施侵权行为以及应否承担侵权责任系案件实体审理的问题,非程序审查的内容。此外,根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》,知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件:(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件;(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标,不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件;(三)涉及驰名商标认定的民事案件。本案并不属于上述应由知识产权法院管辖的第一审案件,故无需移送至北京知识产权法院审理。综上,本院认为被告苹果公司提出的管辖权异议理由不成立,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定,裁定如下: 
        驳回苹果公司对本案管辖权提出的异议。
        如不服本裁定,杨治可在裁定书送达之日起十日内,苹果公司可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国北京知识产权法院;如杨治在裁定书送达之日起十日内,苹果公司在裁定书送达之日起三十日内末提出上诉,则苹果公司于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费人民币七十元。
 
审  判  长    魏  嘉
代理审判员    郝婷婷
人民陪审员    赵  强
二〇一六年二月四日
书  记  员    刘虹蕴
联系我们
电话:010-51783679
手机:18810785819 13699295198
微信:15201185989
地址:北京市东城区东直门南大街甲三号居然大厦18层

版权所有 | 中闻知产院网站